О методике

Откуда взялась методика

Из повторяющегося разговора. Человек спрашивает: «Вот такой проект — это развод?» — и ждёт ответа «да» или «нет». Ответить честно нельзя: со стороны видно ровно столько же, сколько видно спрашивающему, разница только в привычке смотреть в определённые места. Отсюда и появился список этих мест.

Ничего изобретённого в нём нет. Всё, что здесь описано, десятилетиями делают журналисты, служба безопасности любого банка и просто внимательные люди. Мы собрали приёмы в один порядок, выкинули то, что требует платных сервисов и специальных навыков, и расставили по времени — от самого быстрого к самому долгому.

Как она обновляется

Методичка живёт дольше любого конкретного проекта, но сервисы, о которых она рассказывает, живут меньше. Реестры переезжают, обозреватели закрываются, интерфейсы меняются. Поэтому у каждого материала стоит дата последнего обновления, а каталог инструментов проверяется целиком раз в квартал — каждая ссылка открывается руками.

Правило, которое мы держим жёстко: сервис не попадает на сайт, пока не открыт и не проверен, с датой. Списки, собранные пересказом чужих статей, здесь бесполезны — половина ссылок в таких списках мертва в день публикации.

Кто ведёт

Что можно сказать уже сейчас. Сайт не принадлежит ни одному из проектов, о которых на нём пишут. Денег от них он не получает: партнёрских ссылок здесь нет, рекламных мест нет, платных упоминаний нет. Если у автора появится отношение к разбираемому проекту — участие, вознаграждение, любая другая связь, — строка об этом встанет в шапке соответствующего разбора, первой, а не в подвале мелким шрифтом.

На что мы не претендуем

Мы не эксперты по каждому конкретному проекту. Мы не проверяющая организация, не аккредитованное агентство и не средство массовой информации. У нас нет доступа к внутренним документам, банковским проводкам и переписке — всё, чем мы располагаем, доступно и вам, разница лишь в порядке действий и в дисциплине.

Юридических консультаций мы тоже не даём. Раздел про возврат денег и обращения — это общая рамка, а не совет по вашему делу; в конкретной ситуации нужен юрист, знающий её подробности.

Почему без оценок

Соблазн ставить оценки велик: они собирают трафик и читаются легче. Но у сайта, который раздаёт приговоры, есть предсказуемое будущее — через полгода к нему приходят договариваться. Сначала за положительный отзыв, потом за молчание. От методики после этого не остаётся ничего, а восстановить доверие дороже, чем построить площадку заново.

Поэтому мы показываем три вещи: что заявлено, что подтверждается и что проверить нечем. Вывод из этих трёх колонок делаете вы. Правила изложены в редакционной политике, а границы ответственности — в дисклеймере.

Как помочь

Самое полезное, что можно сделать, — пройти методику на своём примере и написать, где вы застряли. Шаг, на котором люди бросают чтение, мы переписываем: это ошибка объяснения, а не читателя.

Второе по полезности — сообщить о неточности. Мы ошибаемся, сервисы меняются, формулировки устаревают. Ошибку исправляем в течение суток, публично и с записью в истории правок.

Дальше Как мы пишем о чужих проектах